КЛУБ ИЩУЩИХ ИСТИНУ
 
ДОБАВИТЬ САЙТ | В избранное | Сделать стартовой | Контакты

 

НАШ КЛУБ

ВОЗМОЖНОСТИ

ЛУЧШИЕ ССЫЛКИ

ПАРТНЕРЫ


Реклама на сайте!

































































































































































































































  •  
    МАГИЯ В ПРОФЕССИИ И ТВОРЧЕСТВЕ

    Вернуться в раздел "Магия"

    Магия в профессии и творчестве
    Автор: Владислав Лебедько
    << | <     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |     > | >>

    Место спонсора для этого раздела свободно.
    Прямая ссылка на этом месте и во всех текстах этого раздела.
    По всем вопросам обращаться сюда.


    и во многих группах - я параллельно занимался в разных: радиофизика, физика твердого тела, электрофизика, атомная физика... то есть я прошел разные области физики. Ну, любопытство - не порок, а источник знаний. Такой принцип был у меня. Мне было интересно. Поскольку у меня хорошая память, мне не нужно было корпеть. Я просто воспринимал это дело. И уже с первого курса экзаменов я был несколько поставлен в другие условия. Я начал рассказывать, как я понимаю интегрирование - меньше меньшего, знаете определение. Я обратил внимание, что этот принцип не имеет силы во всей области суммирования, потому что начиная с некоей области система становится другой. До электрона вы можете говорить о поле, но когда заходите до радиуса электрона, внутрь, уже другое будет. И поэтому проблема интегрирования ограничивается... Преподаватель, когда меня выслушал говорит: вы знаете, вам надо позаниматься. Я потом все это сдал, конечно. И с тех пор я сдавал то, чему меня учили. Я им сдавал отражение их собственных знаний. А в себе я это непонимание сегодняшнего знания содержал. И я убежден, что прогресс физики будет тогда и только тогда, когда не на основании общепринятых знаний и попытки сшить некое лоскутное одеяло из общих знаний, а когда человек, самообразованием занявшись, проанализирует комплекс этих вещей критически. Просто так я воспринял эту книжку "Физика двадцатого века". И только тогда появится новое знание, которое будет построено на основании аналитического, критического мышления. То есть я подошел к идее осознания знания... То есть знание это есть память, воспоминание о фактах. Но что стоит за этими фактами? Стоит ли некий общий принцип, общие законы? И вся физика была феномологична. Для каждого явления строилась своя теория, и поскольку я веду семинары очень давно уже, 40 лет с лишним, наверное, то меня поражало, что один и тот же факт, - я большое время отработал в области физики низких температур, - и меня поражало, что одно и то же явление десятки людей пытались объяснить, не понимая друг друга. Они не пытались выяснить, какие ошибки там есть, а просто сами сначала пользовались азбукой, преподнесенной им в университете. И поэтому мне очень помогло то, что в области физики твердого тела, физики низких температур ежегодно собирались совещания, на которых присутствовали все корифеи: Ландау, Зельдович, Гинзбург - вся вот эта рать научная собиралась, были дискуссии, и на моих глазах были эти перипетии, борьбы мнений. Хотя меня удивляло, как они решают задачи фазового перехода, - просто разлагают в ряд по малым параметрам, хотя психологически я не мог понять смысла физического разложения по малому параметру. Потому что это в точке ж происходит, а чуть отклонись... С одной стороны я поражался, как просто получить Нобелевскую премию за это, а с другой стороны, у меня было недоумение внутри, что это действительно только в точке или в очень малой окрестности. И поскольку на моих глазах все эти корифеи работали, я с ними со всеми знаком, я ездил часто в Черноголовку, в другие города, институты и выступал сам... Я предлагал свою позицию давно уже, много десятилетий практически, чуть ли не пять десятилетий я предлагал, но люди не понимали, не воспринимали. То есть вот это поражает, - история заблуждений. Это все время продолжалось. И меня огорчал тот момент, что когда человек вдруг понимал эти заблуждения, то для него это было трагедией. Ну, это естественно, потому что он стал понимать, что все принципы, которые лежали в основании его логики, некорректны. И они изначально не могут дать результата. И это приводило у людей к инсультам и всяким тяжелым реакциям. Я тогда просто прекратил рассказы. Потому что я понимал трагедию этих людей. Но с другой стороны, сколько же можно молчать? И вот сейчас, благо сейчас появилась некая поддержка, и я чувствую, что есть понимание, вот сегодня мои коллеги на семинаре пожелают высказать свое "фи" в адрес меня. Больше всего их возмущает - они мне это говорили - Анатолий Павлович, вы говорите абсурд, вы утверждаете, что есть закон несохранения импульса. Ну, я говорю: это закон естественный. Это что означает - несохранение. Это энергия у вас была рассредоточена по большому пространству, у вас сила была маленькая, потому что сила есть градиент этой энергии, а теперь если энергию сконцентрировали, у вас градиент возрос, сила возросла, и возросли возможности. Ведь один джоуль за час работу совершить, это не то что совершить работу этого джоуля за 10 минут, за 0,1 секунды. Да десять минут, за 0,1 секунды это разрушит ту мелочь, на которой это будет. Хотя энергия одна и та же, но консолидация действия - это вот важнейший фактор, который был упущен из логики. И более того, то обстоятельство, что чем больше энергии мы вгоняем в систему, тем она более тонко структурируется: лед, куски, структура такая, потом вода, потом пар, все меньше и меньше, плазма. И логически стало ясно, что плазму вы тоже можете энергетикой разрушить. Тогда, по-видимому, появляется то, что называется физический вакуум или эфир. Эфир - это как бы мы уже видим предельную частоту, предельные частоты, которыми характеризуется это эфирное состояние. Тут тонкость в том, что мы часто говорим "состояние", хотя фиксируем только процессы, и состояние нам только мнится. Мы только представляем, что это состояние. На самом деле есть процессы, и само состояние есть некое отражение гармонии динамики. Это понятно, правда ведь? И по-видимому, вся Вселенная это есть чрезвычайно широкий спектр колебательных процессов. И мы видим только маленький, узкий спектр, который нам до сих пор дан... Сейчас мы расширили эту область. Сейчас вот я демонстрировал фотографии ауры, против которых возмущается традиционная наука. Непонятно - это есть физические вещи. Сейчас мы работаем непосредственно со свойствами эфира. Здесь существует жестокое непонимание страшной вещи. Вот есть уравнения электродинамики Максвелла, которые вроде бы все знают. Но никто не знает, что это не уравнения Максвелла... Не Максвелла, у Максвелла уравнения совсем другие были. Там, во-первых, было учтено, что АхB не равно BxA. Но векторно это сразу очевидно. В обычном впечатлении мы тоже убедились, что 5х2 и 2х5 - это разные вещи. Но самое страшное две вещи... Во-первых, там берется частная производная от силовых характеристик, индукции или напряженности, это силовые. Поэтому они не описывают качественного процесса изменения состояния. Потому что с каждым элементарным актом у вас происходит изменение свойств самой энергии. Это как бы в сознании этого нету. Для вас это понятно. И ужасно, что сам Максвелл понимал, что колебания могу распространяться только в среде. Поэтому у него был эфир, как некая среда, в которой были колебания. Вот здесь произошла самая страшная ситуация. Может быть, даже и хорошо, что произошла, потому что Максвелла, может быть, и не было бы. Потому что выбросив эфир, они выбросили ту основу мироздания, в которой сосредоточено все, все возможности, будем так говорить. И вот здесь стало понятно, что свойства эфира зависят от частоты, от воздействия.
    В.: А что такое эфир, как вы определяете?
    А.С.: Эфир - это некая среда, состоящая из спектров колебаний, очень высокочастотных. То есть, по-видимому, колебательные процессы - это есть некая первозданность. Почему это некая первозданность? Вот у меня в книжке там обращено внимание, что есть так называемое конформное отображение, Е в степени Z. Вы можете превратить плоскость, однородную плоскость, в которой нет различия, вдруг она же отображает некую полуплоскость, где есть дуги. Ортогональная система сохраняется, но тут получаются изгибы, то есть деформация, и радиусы. То есть у математика показала нам, что за одним и тем же явлением можно два разных фактора видеть. Вот я считаю, что я очень остроумно нашел применение этому отображению. Кроме того, тоже забавная вещь. Сила на скорость равно минус силе реакции на скорость реакции. Традиционное уравнение. Минус. Отношение причины к следствию равно минус единице. Такая вещь. Что отсюда сразу же следует? Очень забавное. Единица - целостность. Действие и реакция - только вместе они являются целым. Это раз. И я вспомнил, может быть, перефразированное некое выражение в топологии. Существует тотальный уникальный экземпляр А, тождественный самому себе, А равно А. Это фундаментальное свойство мира. Индивидуальность каждого элемента. Но есть А умножить на единицу и А, умноженное на минус единицу. То есть, раз есть целое, всегда существует обратное ему. То есть просто симметрия в себе же содержит и такую симметрию. Что наверху, то внизу. То есть это древние говорили: что наверху, то и внизу. И можно сказать, что это вот действие реакции. А можно сказать, что это процесс реальности А, и осознание реальности. То есть это есть картинка отраженного процесса. Это целостность. То есть, по существу говоря, сила на скорость - это квадратичная функция. И линейные функции будут, из этого отношения, будут минус корни из минус е. То есть это мнимая единица. Значит, отношение линейной формы действия и реакции есть мнимая единица. Поскольку в экспоненте такая же сидит... А мы знаем, формула Эйлера, е в степени Х равно косинус Х плюс синус Х. Это означает, что за линейными формулами вот этими стоит спектр колебаний. То есть неожиданно как бы метафизика возникла, - то, что стоит перед физикой. Сама математика дала возможность нам перешагнуть за грань нашего сознания как бы.
    В.: В некую комплексную плоскость.
    А.С.: Совершенно верно. То есть это и говорит о том, что в мире есть широкочастотные диапазоны. И поэтому то, что мы видим, - это есть частное восприятие. На самом деле за этим стоит большее. По-моему, у Чапека есть такой рассказ "Девушка с рентгеновыми глазами". Она хотела, чтобы у нее глаза были как рентген. В ухаживающих за ней мужчинах она видела скелеты. Вот этот рассказик меня поразил. Как зависит реальность от того, какими мы формы исследования обладаем. Сам вопрос свойства или объекта зависит от того, что мы измеряем.
    В.: Здесь мы можем говорить, что те же понятия "твердое тело", "жидкость", "газ" - они условны относительно нашего воздействия. То есть та же жидкость - она может быть и твердым телом, и газом...
    А.С.: Пластилин тот же самый. Он, с одной стороны, твердый, а с другой стороны... Или воск. Положите на него кольцо золотое...
    В.: То есть это наше фиксированное восприятие, которое делает жидкость жидкостью...
    А.С.: Да-да-да.
    В.: ...твердое тело - твердым телом. А на самом деле все зависит от взаимодействия.
    А.С.: Да. И вот понятие взаимодействия, к сожалению, оно существовало, но осознание его отсутствовало. Потому я просто имел возможность просмотреть все, что можно было просмотреть, и нигде не было этой простой формулы, сила на скорость, как буквальное символическое отображение этого процесса. И всем это понятно стало после того, как я сделал такое заключение.
    В.: Если возвратиться здесь - вы начали говорить об уравнениях Максвелла и о том, что была совершена ошибка, когда выброшен был оттуда эфир. В чем эта ошибка и к чему это могло привести?
    А.С.: Раз выключили эфир, выключили среду...
    В.: И почему, кстати, выключили? С какой стати?
    А.С.: Здесь так. Либо связано со спецификой того, что если это донести до людей, то отсюда возникают фантастические возможности. А ученый что ни делает, все для оружия получается. Либо они сами недопонимали этого дела, хотя мне трудно представить это. Не исключено, что это еще один шаг к попытке ограничить человечество от знания. Потому что... Что значит выкинуть эфир? Выкинули среду. А известно в физике, что если у вас есть в среде колебания, то основным колебанием является продольное. А вторичным является изгиб и волны среды.
    В.: А мы оставили только поперечные колебания, а продольные упустили.
    А.С.: Да. А что это означает? Во-первых, мы упустили основу процессов. Продольная волна является исходной волной. С другой стороны, физики понимают, если у вас есть колебания, то продольная волна имеет большую скорость, чем поперечная. Потому что поперечная есть вторичная волна. Поэтому как только сказали, что изначально существует вторичная волна, то есть поперечная волна, этим самым выкинули процессы, распространяющиеся со скоростью большей, чем скорость света.
    В.: То есть продольная волна не ограничена скоростью света...
    А.С.: В том-то и дело. Почему? Вот тут опять условность. С водой, например, знаем. Жидкость. Если я теперь буду колебать, у меня будет колебательный процесс идти с какой-то скоростью. А если я стукаю, она как твердое ведет тело. А в твердом - я нажал, и у меня любая точка одновременно сдвигается, если оно абсолютно твердое. То есть это означает, что скорость распространения воздействия бесконечна.
    В.: Абсолютно. Но это для абсолютно твердого тела.
    А.С.: Правильно. Но это означает, что...
    В.: Но абсолютно твердым телом может быть любое, при условии взаимодействия.
    А.С.: Правильно. Значит, эфир может по-разному вести себя в зависимости от того, какова структура воздействия.
    В.: Что же тогда получается с теорией относительности?
    А.С.: Не спрашивайте меня об этом, пожалуйста. Об этом так много сказано, что я не хочу вклиниваться в обсуждение этой проблемы. Но тут что означает? Все понимают, что вокруг электронное поле, полевая структура является основой физического мышления. Но мы понимаем, что сам электрон, поскольку электрон с позитроном имеют высокую частоту, то есть она сама в себе содержит высокочастотные составляющие. Значит, изначальным, самым элементарным актом изменения состояния является изменение положения, правильно? А изменение положения в эфире - это процесс высокочастотный, если он изменится, это значит, что на него наложено высокочастотное колебание, самого электрона. Значит, для эфира это два. Для этого движения он газ, ну, идеальный, а для высокочастотного - он сразу передает возбуждение как абсолютно твердое тело. То есть мы как бы близкодействие, мы поняли теперь смысл, что все связано друг с другом через высокочастотную составляющую, которую составляют элементарные частицы, и так далее.
    В.: Таким образом, становится понятным явление синхронизма.
    А.С.: Правильно. И понятно, что знаменитый опыт, который один француз сделал, когда фотоны летят в разные стороны, - один меняет поляризацию и второй тоже, хотя они как бы между собой никак не связаны, - здесь синхронизация, и объяснятся это наличием продольных волн. И сейчас уже много экспериментов на эту тему. И мы сейчас вот этим тоже делом занимаемся.
    У нас есть генераторы, которые могут создавать продольную волну. Весь организм работает на продольных волнах. Поэтому для клеток они едины. Потому что существующие колебания самих электронов, протонов - все высокочастотные колебания - единое целое. И кроме того, совсем недавно мы обнаружили, что геном человека мало чем отличается от генома сорняка. Геном пиявки на 50% - геном человека. Геном древесной лягушки на порядок отличается от генома человека. Становится понятно, что геном - это не совсем то, что мы до сих пор думали. Это есть некий биомикрочип, который получает и передает информацию. Поскольку это есть супервысокочастотная система, поэтому количество информации, которую она может передать, - гигантское. И более того, раз она абсолютно твердая, она неразрушима. Вот теперь становится понятно, что такое память Акаши. - В эфире все запоминается, в высокочастотном спектре.
    В.: Таким образом физика нас подводит к пониманию хроник Акаши.
    А.С.: Мы получили некий ключ к пониманию сакрального знания. И все на самом деле, что там содержится, мы считали фантастикой, но фантастика эта была связана с тем, что мы не заходили в область реальности, мы наблюдали только узкую область явлений, а не целое, и поэтому все, что за этим, было для нас непостижимо фактически. У нас не было ячеек в памяти, которые бы отражали вот эти вещи, более высокочастотного плана и более низкочастотного плана. Так что хроника Акаши для нас теперь является инструментом.
    В.: Давайте расшифруем немножко, что такое хроника Акаши, потому что не всякий читатель знаком с этим термином...
    А.С.: На самом деле это есть специфика явлений в эфире. Поскольку эфир по отношению к различным частотам по-разному ведет себя, и для супервысоких частот он является жестким - абсолютно твердым телом, и с величайшей прочностью, поэтому он запоминает навечно фактически всё.
    В.: Все, что было с сотворения мира.
    А.С.: Совершенно верно. А это означает, что мы сейчас видим фотографии, вот те же чакры, которые находятся внутри, но не окрашены, я вам показывал. Это означает, что они, цвет - это есть некая модуляция на несущей частоте, для которой тело прозрачно. Ну так, как радиоволны, звук они приносят, вы же звук не видите, а тем не менее вы его воспринимаете. В этом смысле хроники Акаши являются некоей основой, основанной на свойствах эфира, которые дают продольные волны несущие, а все остальное - модулирующие колебания. Поэтому мы сейчас подошли к некоей возможности понимания истории развития Земли. То есть, если мы найдем способ открытия этого и регистрации этих продольных гармоник, этих продольных волн, вернее, модулированных, то мы тогда сможем увидеть, что было вчера, позавчера, и сейчас уже есть мастеровые такие, которые это делают.
    В.: Историю уже можно не выдумывать, а видеть?
    А.С.: Видеть, да. То есть если взять кварцевую оптику, это уже в газетах написано, из специфического кварца, то он пропускает лучи те, которые несут информацию, и у вас на пленке, вы фотографируете пустой угол, а на самом деле на пленке покажется тот момент, который был неделю назад. Это, конечно, фантастическая вещь. Но это уже факт. Поэтому недаром в Библии сказано: "И будете вы как боги...". То есть человеку даны возможности. Причем это может быть сделано не только с помощью кристалла фактического и фотографии. Это может быть сделано с помощью человека. Человек сам является приемником этих излучений. Я недавно разговаривал с ребятами, которые видят клетку. Тело видит клетку. Тело видит тело. Видит элементарные особенности этого тела. Причем у нас есть люди, которые это видят, то есть они видят тонкую структуру тела человека. Мы сейчас этим занимаемся. У нас есть прибор, который регистрирует эту тонкую структуру. Он зарегистрирован, он сертификат качества имеет. С сертификатом соответствия назначению. Он регистрирует те энергии, которые поступают из человека. Поскольку мы убедились, что фазовые переходы - чем более энергетичное тело, тем она более тонкая, то есть самая тонкая эфирная материя, будем так говорить, - она самая энергетичная. То есть мы плаваем в океане энергии. И стоит только нам повернуть ключик не так как должно, то эта энергия может взорвать мир. Вот отсюда и страх в прошлом посвященных, что достигнув знания вот этих вещей, человек может погубить себя из-за лукавства опять того же самого. То есть с одной стороны знание - оно определяет цивилизацию, и эволюция цивилизации есть отражение достижений личностями некими этапов понимания природных законов. А с другой стороны, то же самое лукавство человека может пресечь эволюцию цивилизации и разгромить все накопленное.
    В.: И отсюда сразу вторая часть вопроса. Может ли физик быть действительно магом с большой буквы, и что для этого нужно?
    А.С.: Ну вот, по существу говоря, в каком-то смысле, когда я вам рассказывал о книжке "Физика двадцатого века", в ней говорится, что тот человек, который как бы осознает массив знаний, и на которого не будут довлеть уставные нормы общепринятого знания, которые являются некими стадийными вещами, - вот тот может и осознать. Ну, мы осознали это дело. Теперь возникает вопрос: что с этим делать?
    В.: Мы же снова упираемся в какие-то этические нормы, нравственные.
    А.С.: Да. Поскольку это знание фактически затрагивает эволюцию социума. Потому что мы сейчас принимаем новый подход к оздоровлению общества, новый подход к технологии, технике. Я уже говорю, что недалек тот день, когда нам колесо не нужно будет, потому что древние не потому не имели колесо, что не знали его, а потому что они переносили тонны груза не за понюшку табаку. То есть они знали законы гравитации лучше, чем знаем это мы. Поэтому в каком-то смысле колесо есть характеристика деградации общества. Оно потеряло знания, как пользоваться законом тяготения. Так вот сейчас ставится проблема, это знание, которое мы приобрели, мы каждый день имеем факты подтверждения правоты вот этой системы этого закона, что он действительно достаточен, чтобы понять много явлений. И мы создали технологии, вы же были свидетелем, что мы творим с красивой женщиной. Это фазовый переход. Мы просто регулируем фазовый переход между жиром, мясом и костью за счет дыхания и питания. То есть ситуация-то простая. И у нас уже показано, что принцип порядка, тот закон, который я нашел, он отражает закон красоты. То есть закон красоты и принцип порядка - это синонимы.
    В.: Вы можете дать определение принципа порядка?
    А.С.: Принцип порядка заключается в том, что в природе все идет по принципу минимального действия, с минимальными затратами, и все идет по порядку, по одному, по очереди. Все процессы состоят из элементарных актов. Закон каждого элементарного акта: сила действия на скорость действия равна силе реакции на скорость реакции. И последовательность этих актов и составляет упорядоченный процесс. И все.
    В.: Таким образом принцип порядка приводит физику к идеалам античности, идеалам гармонии, красоты, блага...
    А.С.: Совершенно верно.
    В.: ...которые существовали еще 2 тысячи лет назад.
    А.С.: Да. И даже более того. Десятки тысяч лет назад. По-видимому, это было привнесено. И у нас есть очень веские основания, о которых я буду потом говорить, когда мы съездим в Грецию.
    В.: Еще немножко по поводу того, что совершенное - оно же красивое, оно же максимально упорядоченное.
    А.С.: Да-да.
    В.: По поводу снежинок вы приводили пример.
    А.С.: Да. Это, конечно, удивительная вещь. Мы сейчас очень серьезно занимаемся водой, поскольку вода является некоей платформой, на которой зиждется жизнь. Человек - на восемьдесят процентов состоит из воды. И поэтому она играет колоссальную роль. И мы сейчас понимаем фантастические возможности воды. Во-первых, вода это единственное вещество, которое растворяет все, любой элемент, в соответствующих количествах. Но мы теперь поняли, что вода это еще и очень информационная система, и информация определяется тем, как она структурирована. И вот американцы обратили внимание, что структура воды, ее организация зависит от того, какие звуки над ней произносят. То есть она как бы слышит, и это слышимое она запоминает в себе. И поэтому не исключено, что вода является одним из концентраторов памяти в физиологии человека. Более того, меня лично, с одной стороны, не удивило, потому что я это знал, но с другой стороны, я поразился, до чего дошли экспериментальные исследования. Исследовали образование снега из воды. И оказывается, характер снежинок зависел от того, в каких условиях происходило образование снежинок. Если снежинки образовывались в момент музыки Моцарта, Бетховена, то это была удивительная форма, красивая, гармоничная, и так далее. Стоило только включать метакллический рок, как получалась смесь, снежинок не получалось. Более того, когда люди говорили над замерзающим снегом "я тебя люблю", там снежинки были в виде розочек. Это настолько парадоксально. Я видел кино. Это японцы сделали это дело. В то же время, когда они над прибором, где происходил процесс образования снежинок поставили надпись "Гитлер", и вдруг там тоже получилась каша, это вообще, конечно, фантастика. Мы-то сейчас отчетливо понимаем, что форма - это есть система супервысокочастотных элементов, там атомы, электроны, и так далее, каждый из них обладает супервысокочастотной составляющей, то каждая форма является генератором продольных волн. Продольные волны являются теми струнами, грубо говоря, которыми пронизано все пространство, и которые осуществляют его единение, целостность этого пространства. И поэтому любая форма излучает, и все зависит от того, какова форма. Именно сейчас, я думаю, наступает тот момент, когда мы можем уже четко с научной точки зрения как бы определить, какие формы для человека приемлемы. Я выступал с Игорем Павловичем Шмелевым, который, зная закон золотого сечения, обнаружив его в знании древних табличек египетских, строит дачи для заказчиков, которые выполнены по закону золотого сечения, то есть красоты. И человек там чувствует себя вольготно, он чувствует себя легко, легко дышится в этой обстановке. И действительно я знаю случаи из истории. В Москве был момент такой, что среди политработников была большая смертность. Не понимали, в чем дело. Оказывается, красивый зал дворца был оформлен деревом. И они под дерево стали делать отделку. И оказывается, одно дело, когда вы работаете в кабинете, отделанном настоящей фанерой. У вас один рисунок отличается от другого, вы в гармонии находитесь, такое разнообразие. Стоит вам только сделать фанеру, сделанную из одинаковых рисунков, это настолько угнетающе действует на человека, он не может работать даже. Это все равно что за решеткой сидеть. Каждая форма несет в себе определенный характер воздействия, будем так говорить. И сам человек - вот это тоже момент, который долгое время замалчивался - сам человек считает, что та пища, которую он получает, и есть та энергия, которую он получает, на которой он работает. На самом деле биологи уже давно убедились, что для функционирования человека организму его требуется энергии в десяток раз больше, чем он получает с пищей. Откуда? И вот мы сейчас с помощью прибора убедились, что этот спектр продольных волн поглощается нашим организмом, и поглощение зависит от вашего нравственного состояния. Как только - есть чакры, трансформаторы импульсов, они трансформаторы высокочастотных энергий, супервысокочастотные перерабатывают в низкочастотные и низкочастотные - в супервысокочастотные. Это взаимная такая вещь. То есть, по существу говоря, моделью Вселенной являются часы. Тоже стрелки. Импульс, пружина одна, она там сутки разворачивается, а у вас секундная стрелка, у вас трансформация частот возникает. Вся система так устроена, как часы, фактически. Таким образом, через человека проходит все время большой поток энергии. Но он будет поглощаться, если организм способен открытым быть. И в этих меридианах существуют пробки - ваш эмоциональный склад не подготовлен к естественным процессам. Наш прибор как раз регистрирует. Если мы даже можем чистить каналы - есть такая система, технология. Если взять человека "грязного", видно что он садится, показывает некие параметры для прохождения потока. И в определенный момент он заткнется, - он больше не принимает потока. Есть технология... Начинает подниматься потенциал. Мы с помощью прибора регистрируем уровень и возможности прохождения потока. И мы даже демонстрировали - выпейте обычную воду и выпейте воду нашу, которая насыщена энергией. У вас биополе, то есть та характеристика тонкого мира, которая отражает иммунные свойства организма - это поле есть некий иммунитет воздействия на человека. Это обстоятельство говорит о том, что мы находимся на пороге принципиального нового понимания жизнедеятельности организма, новых методов лечения, вернее, оздоровления. И в частности, когда я был в Греции, в прошлом году, в апреле месяце, меня поразил, конечно, амфитеатр. Там в любом из городов были театры, на 20 тысяч человек, трудно было представить, зачем такие театры, когда в районе ста километров не было городов вообще. Так вот в эти театры, как у нас бы сказали, путевки давали на излечение. Там устраивались трагедии. Вот эта акустика, гармонично построенная речь, гармонично построенные стихи, шум моря. И вот мы сейчас повторили это дело и убедились, что они очень гармонизируют человека. То есть он выходит после нашего акустического душа, как из бани. Легко дышится. И тогда это делали для всех. Потому Аполлон, насколько я теперь понимаю, это был посланник других цивилизаций. И в Греции нашли табличку, как бы мы сказали, НЛО, который прилетал на землю, и на этой табличке написан знак, знак "Гиперборея" , буква "G" перевернутая, и было написано, что этот знак принадлежит огненному племени, прилетевшему к нам с Сириуса. То есть память сохранила в истории. Греки усиленно сейчас оформляют документы для того, чтобы в 2004 году провести конференцию в Афинах "Древние технологии". Они предложили мне быть председателем оргкомитета, поскольку мы ближе всего подошли к осознанию, к пониманию вот этих технологий. Мы повторили их, и видим их действенность, и видим могущество этих технологий. И я представляю, что мы еще узнаем. Мы уже сейчас догадываемся. Когда мы передали, что мы сейчас думаем об этом деле, смотря их музеи, смотря их раскопки, и эти раскопки сразу же возвращают нашу память в прошлое, и мы воссоздаем возможный вариант, почему обусловлены те или иные картинки, те или иные скульптуры, и так далее. Они сказали, что мы ближе всех подошли, поэтому они доверили нам познакомиться с археологическими материалами института секретных археологических исследований. То есть сейчас мы находимся в эпохе, которая, по-видимому, откроет нам богатство знаний древнего мира, то есть богатство понимания природы явлений. Если мы сейчас нашли физику этого дела, которая, по существу, дала ключ к открытию смысла и содержания сакрального знания, и теперь видим, что древние были отнюдь не наивными людьми, а людьми другой структуры менталитета, другого понимания, и у них организм приспособлен к более широкому видению мира, хотя бы на примере тех детей, которые, будучи слепыми, видят телом всем, читают, играют. Поэтому действительно сейчас наступает новая эпоха. Теперь я начинаю понимать, что Апокалипсис это завершение эпохи спячки разума человеческого. Вот тысячелетия он спал, несмотря на то, что было вдоволь материалов, которые свидетельствовали о том, что мир не таков, каким вы себе представляете, что у человека больше возможностей. Но, тем не менее, была так сказать, заморожена мысль, и сейчас возникает просыпание человечества к новой культуре, к новой технике, технологии. Но в какой степени сейчас это состыкуется с существующим положением - это вот главная проблема, перед которой мы все поставлены.



    Глава 8

    Борис Стругацкий

    Борис Натанович Стругацкий - писатель-фантаст.

    Владислав Лебедько: Уважаемый Борис Натанович!
    Вы, наверное, получаете большое количество писем, поэтому я постараюсь сразу же кратко описать повод моего к вам обращения. Я начал работать над книгой "Магия в профессии и творчестве". Книга состоит из бесед с Мастерами в самых разных областях (художниками, актерами, писателями, учеными, врачами, педагогами, руководителями разного уровня, рабочими, ...), которые являются несомненно Магами в своем деле, осознавая это или нет. "Магия профессионализма и творчества", в контексте книги, означает и наработку особых "рабочих" состояний сознания, и сверхчувствительность к предмету деятельности, и профессиональное "видение", и владение определенными свойствами своего организма, и умение выстраивать потоки событий, и соответствие Божественному промылу и многое другое. Беседа с каждым Мастером в своей области деятельности позволяет осветить и отдельные грани магии профессионализма и творчества, и исследовать глубину этого предмета. Естественно, в нашей стране немало людей разных профессий, которые являются Мастерами, и которые могли бы много рассказать, но, к сожалению, в одну книгу все не поместятся, - круг Мастеров в книге будет вынужденно ограниченным (15-20). Поэтому мне лично интересны встречи и беседы с теми людьми, поклонником творчества которых я являюсь, - это с одной стороны, а с другой - с теми, с кем сведет судьба в процессе работы над книгой.
    Надеюсь, что вы могли бы поднять такие темы и вопросы, которые побудили бы читателей к серьезным размышлениям, работе над собой, мотивации на становление профессионалом и уникальным специалистом. Если тема "Магия в профессии и творчестве" вам интересна и если у вас найдется время для такой беседы, сообщите мне по адресу vll@mail.ru
    С уважением, Владислав

    Борис Натанович Стругацкий: Уважаемый Владислав! Пишите мне свои вопросы по е-мейлу. Я постараюсь на них ответить.
    Ваш БНС

    В.Л.: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Сразу хочу поблагодарить вас за (специально или нет, - неважно) поставленную передо мной задачу - формулировать вопросы не в живой беседе (в чем я более-менее ориентируюсь в режиме импровизации), а задавать их письменно. Таким образом, для того, чтобы материал такой переписки можно было использовать для книги, я попробую достать-таки вас с той стороны, откуда, надеюсь вас еще не вопрошали...
    Итак, в нескольких своих интервью вы подчеркивали, что вы - материалист. Я лично для себя считаю, что вопрос о первичности либо материи, либо сознания требует диалектического рассмотрения, поэтому не могу самоопределиться ни как материалист, ни как идеалист. Скорее - мистик, т.е. человек опирающийся не на гипотезы о материализме и идеализме, а доверяющий непосредственному восприятию (которое для меня и является инструментом познания). Подробнее о мистике - далее, пока я лишь хочу подчеркнуть, что если у нас с вами сложится диалог, то это будет диалог материалиста с мистиком.

    Б.Н.С.: Воистину так! Но тут уж ничего не поделаешь...


    В.Л. Теперь, собственно, о предмете. Я нисколько не сомневаюсь, что когда вы и Аркадий Натанович (далее АБС) писали свои произведения, то вы писали то, что хотели и о чем думали, спорили и т.п. не задумываясь - водит ли вашим пером Божественная воля или вы выражаете собственные творческие импульсы.
    Вернее, в своих интервью вы как раз отмечали, что, так как вы - материалист, то и все, что вы делаете идет только от вас и никакие нематериальные силы и причины тут не причем.
    Теперь давайте посмотрим на результаты - на то, что получилось в результате вашего (АБС) творчества. А получилось то, что хотели вы того или нет, вы стали не просто замечательным писателем, а идеологом целого поколения. Ваши литературные произведения и деятельность вашего кружка (потом семинара) запустили (скорее, придали мощное ускорение) волну массовой переоценки ценностей, результатом чего явилось резкое возрастание числа (и качества) духовных искателей и нравственно взрослеющих людей, вдохновляемых (кто явно, а кто косвенно) вашим творчеством.
    То есть получается что материалисты, творя по лучшим канонам коммунистических ценностей, вышли за их пределы, создали "пробой" в атеистическом сознании масс и породили развивающееся по чуть ли не геометрической прогрессии движение идеалистов, искателей Истины, Бога. Если в период начала вашего творчества таких искателей были сотни, может быть, - тысячи, то сейчас их сотни тысяч (пусть даже некоторые из них попали в сети сомнительных "учений" и "учителей"). И этот процесс катализировали АБС, Ефремов и еще несколько человек в стране, а вовсе не товарищ Суслов (по моему он отвечал в Политбюро за идеологию), скорее - вопреки политике Суслова - хотя профессионалов в его аппарате было оч-чень много.
    Смотрите, куда я клоню: несколько человек с одной стороны и целый аппарат Политбюро с другой стороны, - а результат определяет горстка "чудаков" - писателей. Именно поэтому я уверенно называю вас идеологом, а не просто писателем. По результату - даже не просто идеологом, а мессией (то есть, человеком, в результате деятельности которого, происходит перестройка системы ценностей большого количества людей).
    Вернемся к самоопределению материалиста. Мы можем посмотреть на ситуацию с двух точек зрения. С первой: вы не потому стали замечательным писателем, идеологом и мессией, что ХОТЕЛИ им стать, но вас НЕЧТО вело. - Это мой тезис, как мистика. Вы же, как последовательный материалист можете ответить на этот вопрос, что это вы сами (гены, талант, трудолюбие) захотели и стали провидцем, идеологом, мессией (Бог гениям не помогает!?). Так вот - что вы ответите? В чем (в ком) причины вашей гениальности, Мастерства, мессианства (мессианство выходит за категорию Мастерства)? (По поводу гениальности - упаси Бог мне вам льстить, - не я отметил вас в числе пяти сильнейших прозаиков второй половины 20 века). Я нисколько не собираюсь переубедить вас, что вы (на самом-то деле!) не материалист, ибо отдаю себе отчет, что ваши слова об этом многократно взвешены и продуманы. Но вот ввести категорию "материалистическая мистика"???

    Б.Н.С.: Отвечаю, как материалист. Человек есть продукт и результат сложнейшей субъективно-объективной социологической реакции, в которой принимает участие все - и данные Богом (родителями) гены, и специфическое их сочетание, и влияние внешней среды (во всем ее многообразии), и момент истории (во всем его своеобразии) - разве только "неподвижные звезды" и планеты не участвуют в приготовлении этого блюда, да и то лишь по причине их экстремальной удаленности. Сочетание перечисленных факторов настолько сложно и многомощно, что способно объяснить любой, наперед заданный, результат эволюции субъекта, будь то "кретин, тупица или гений". Никакого дополнительного, "мистического", вмешательства не требуется - процесс самодостаточен, так что "в гипотезе Бога я не нуждаюсь", хотя, без всякого сомнения, эта гипотеза объясняет все и очень экономно. Я бы сказал - самым всеобщим и экономным образом.

    В.Л.: Далее, опять же опираясь на очевидные результаты вашего творчества мы не можем пройти мимо такой категории, как Предназначение или Миссия. Опять же, принимая во внимание масштаб результатов, можно говорить и о масштабе Миссии на уровне, как минимум, государства. Миссия, призванность, - это тоже категории не материалистические, а мистические, тем не менее я рискну задать вам, как материалисту и этот вопрос: - а что такое Миссия? Кем или чем она определяется (Богом, социальной необходимостью, ...)?

    Б.Н.С.: Миссия - понятие "субъективно-объективное". Оно субъективно, ибо существует ТОЛЬКО в сознании людей, но оно социально объективно, ибо существует (иногда) в сознании миллионов, а значит способно управлять (и реально управляет) историческим процессом. Миссия, осознаваемая только "носителем", "призванным", "мессией", да еще, может быть, малой группкой приверженцев - есть объект психопатологии, но если случится так, что "идея овладевает миллионами" - то это уже историческое явление, факт истории. Но и в этом случае "объективизация", "социологизация" Миссии результат сочетания огромного количества чисто социальных и экономических факторов и событий, но отнюдь не вмешательства Свыше.

    В.Л.: По моей гипотезе именно "включенность" человеком в СВОЮ Миссию и дает ему творческую энергию и вдохновение для свершения масштабных дел (при этом сам человек может скромно считать, что просто делает свое дело, не претендуя ни на какой масштаб, но опять же - результат!!!)

    Б.Н.С.: - Человек, осознающий свою "включенность", сознательный носитель Миссии - не такая уж и большая редкость. Обычно это психопат, страдающий гигантоманией, графоман в самом широком смысле этого слова. Имя таким - легион. Но, разумеется, возможны исключения. Мы читаем о них в учебниках и книгах из серии ЖЗЛ. Но если взять всю совокупность "объективных" носителей Миссии, то большинство (подавляющее?) из них - субъективно скромные, неумеренно рефлектирующие, во "всех прочих отношениях" - ограниченные люди. Это особая порода - тех, кто "безумствует за письменным столом".

    В.Л.: Я рискну определить несколько критериев того, что человек "включается" в свою Миссию и как это можно переживать:
    Первый критерий: увеличивается драматичность (накал) жизни, при том, что психика это
    выдерживает и остается способной к расслаблению и созерцанию.
    Вопрос: Как именно это происходило (и происходило ли у вас)? Может быть,
    несколько примеров из жизни?

    Б.Н.С.: Ничего такого (особенного) в моей жизни не происходило. Творческий труд - занятие по преимуществу мучительно трудное, работа на износ, как правило - неблагодарное. Но бывают, бывают! - моменты счастья, когда ощущаешь себя настоящим "молодцом" и "сукиным сыном"... но редко, ах как редко! Немного о другом (а может быть, об этом самом?) Хайям писал: "...есть мгновенье, которое люблю за то, что жизнь лишь в нем".

    В.Л.: Второй критерий: степень драматичности не снижается, а напротив, увеличивается при достижении успеха, результата, цели. Вопрос такой же, как и предыдущий.

    Б.Н.С.: Ответ такой же, как и предыдущий.

    В.Л.: Третий критерий: скачком возрастает синхроничность больших и малых событий - появление "неслучайных случайностей". Вопрос: Наблюдали ли вы это в своей (АБС) жизни? Если да, то какие примеры?
    Б.Н.С.: Подозреваю, что ничего подобного не испытывал.

    В.Л.: Четвертый критерий: появляются "знамения" (предвидения, вещие сны, видения, обострение интуиции...). Вопрос: тот же - про то, как это было (и было ли) у вас?

    Б.Н.С.: Не было никогда и ничего подобного.

    В.Л.: Критерий пятый: появляются явно различимые "знаки на Пути"? Какие наиболее явные "знаки" были (и были ли) в вашей жизни и творчестве?

    Б.Н.С.: Никаких. Я абсолютно здоровый (психически) человек. Тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить.

    В.Л.: Критерий шестой: появляется и почти не прерывается ощущение смысла каждого (большого и малого, приятного и болезненного) события; разрозненные дотоле аспекты жизни выстраиваются в целостную мозаику. При полном осознании, что "прямой путь здесь не самый короткий". Вопрос: Как это происходило (и происходило ли?) у вас?

    Б.Н.С.: Совершенно незнакомые симптомы. А Вы говорите - "Мессия"! Как видите, я никудышный пациент. Впрочем, если есть еще вопросы - ради Бога!

    В.Л.: Хорошо. Позвольте задать Вам еще несколько вопросов. Прежде, чем задавать вопросы, я попробую описать, как я воспринял общий контекст Ваших ответов на ряд предыдущих вопросов (позиция А) - Практически функционирующему мистику незачем рефлексировать, что он мистик. Слово "мистик" для меня связано не с чем-то потусторонним и идеалистическим, а с тонко настроенной интуицией, умением воспринимать мир и рационально, и чувственнно, и интуитивно. (Я уже предлагал для вашего творчества термин "материалистическая мистика"). И в вопросах про Миссию и ее восприятие, мне понятны все ваши отрицательные ответы. - с позиции (А) - те вопросы звучали, как если бы спрашивать пианиста - ощущает ли он во время игры присутствие настройщика инструмента...
    Теперь вопросы:
    Как вы отнесетесь к тезису: "Путь формирования профессионализма и Мастерства во многом определяется внутренней работой, т.е. работой профессионала над собой"?
    В чем состояла и состоит ваша работа над собой?

    Б.Н.С.: Тезис, я полагаю, верный, но вот в чем состояла названная работа... У меня такое впечатление, что это непрерывная цепь проб и ошибок. Изобретение и апробирование технических приемов письма - в первую очередь. Попытки писать "гуще", концентрированней, борьба с плеоназмами - всего не упомнишь.

    В.Л.: Еще один тезис: "Мастером можно стать только в том деле, которое способствует раскрытию индивидуального жизненного смысла". Можете ли вы словами определить, что являлось (является) для вас таким смыслом (путеводной звездой, основной ценностью) и действительно ли это (смысл, звезда, ценность) приближалось и раскрывалось по мере вашего становления профессионалом и Мастером?

    Б.Н.С.: Я не верю в существование заранее заданного "индивидуального жизненного смысла". Человек определяет "смысл своей жизни" в каждый момент сам, руководствуясь какими-то неконтролируемыми (как правило) внешне-внутренними побуждениями. Откуда у меня возникло страстное (именно страстное, хорошо помню) желание стать писателем? Даже не писателем стать, а всего лишь написать и опубликовать один-единственный рассказ, хоть один, хоть разок?... Не помню. Истоки этого желания-намерения затерялись в глубинах времен - где-то в восьмом классе, наверное. Не помню. В восьмом классе я написал (впервые довел до конца) свой первый рассказ (сочинение на вольную тему). А уже будучи студентом (момент запомнился) я уже высказывался в том духе, что на все готов, лишь бы написать-напечатать что-нибудь. Зачем мне это так уж надо было? Почему? Не помню. Но желание было страстным и вполне могло сойти за "смысл жизни".

    В.Л.: Что побудило вас начать писать? Почему именно в жанре фантастики?

    Б.Н.С.: Я многократно высказывался на эту тему. Неохота повторяться. Коротко: очень любил фантастику (читать), очень был недоволен состоянием тогдашней (середина 50-х) советской фантастики, был уверен, что точно знаю, как именно надо писать.

    В.Л.: Что являлось для вас основной мотивацией к творчеству в 60-е годы?

    Б.Н.С.: См. выше. Хотя в 60-е (после "Попытки к бегству") появилась еще одна мотивация: "сказать правду". Как результат недовольства состоянием советской пропаганды-агитации того времени.

    В.Л.: Что вдохновляет вас сейчас?

    Б.Н.С.: Слово "вдохновение" к моему нынешнему состоянию не подходит совсем. Скорее, это - инерция, привычное занятие... Лошадь, которая всю жизнь свою ходила по кругу, будучи отвязана от центрального столба, продолжает ходить по кругу, хотя никакого смысла и необходимости в этом нет.

    В.Л.: Бывают состояния, когда не писать невозможно, когда рука тянется к перу, а перо к бумаге. Но Вы-то, как раз, неоднократно отмечали, что для вас процесс написания книг был, как правило, мучительным, трудным. В этом случае ответ - "пишу, потому что хочется и пишу то, что хочу" - не совсем исчерпывающий, - неизбежно должен быть более мощный стимул, чем просто хочется или "так получилось". Итак, вопрос таков: Зачем, во имя чего вы писали и пишете? Какова сверхзадача?

    Б.Н.С.: Я знаю только одну сверхзадачу: написать то, что думаешь, причем так, как не писал раньше. И это - все.

    В.Л.: Например, в одном своем интервью вы говорили о сверхзадаче "Хищных вещей века" - (в моем вольном пересказе) - обратить внимание на то, что если для большинства людей удовлетворение именно духовных потребностей не станет очевидно необходимым, то жизнь на Земле подойдет к тупику.
    Можете ли вы назвать сверхзадачи для других своих произведений, хотя бы для некоторых?

    Б.Н.С.: Неудачный пример. То, что вы называете "Сверхзадачей ХВВ", есть на самом деле идея повести. Идея богатая, "сюжетоносная", позволяющая реализовать сверхзадачу: написать фантастический детектив так, как никто его до нас не писал.

    В.Л.: Можно ли обобщить сверхзадачи отдельных ваших произведений и увидеть за ними общую сверхзадачу вашего творчества? Как она звучит?

    Б.Н.С.: Видимо, вы все время имеете в виду "идеи", а не сверхзадачи. Боюсь, что единой, сквозной идеи у творчества АБС не найти. Человечество и человек. Выбор. "Не так все это было".. Что-нибудь, вроде этого.
    В.Л.: Перед тем, как задать следующий вопрос, сошлюсь на Платона, который считал, что только понимаемое как любовь знание и есть знание подлинное. В своем знании знающий как бы вступает в брак с тем, что он знает, и от этого брака возникает прекраснейшее потомство, именуемое у людей науками и искусством. Любящий всегда гениален, так как открывает в предмете своей любви то, что скрыто от всякого нелюбящего. Таким образом, Творец в любой области - всегда любящий; только ему открыты новые идеи, которые он хочет воплотить...
    Вопрос: чувствуете ли вы себя Любящим? Что вы любите, любили и что, в связи с этим хотели и хотите воплотить?

    Б.Н.С.: Совершенно не способен рассуждать в этих терминах. Я люблю жену, люблю друзей, люблю душевное спокойствие. Наверное, все это как-то отразилось и в литературной работе. Которую я на самом деле не люблю и никогда не любил. Кроме того, Хайямовского "мгновения", о котором уже писал.

    В.Л.: Ранее, когда я назвал вас идеологом и мессией и спросил, сами вы захотели таковым стать или тут воля Свыше. Вы ответили: "...сочетание многих факторов способно объяснить любой результат эволюции субъекта, будь то кретин, тупица или гений."
    Вопрос: Какие именно факторы формировали вас (АБС) и ваше творчество? Какие из этих факторов оказались доминирующими?

    Б.Н.С.: Постепенное прозревание слепца. Переход от состояния молодого яростного сталиниста к состоянию интеллигента, понявшего мир, в котором живет, и потерявшего идеологическую основу под ногами. Факторов было великое множество, но прозревание - фактор фундаментальнейший.

    В.Л.: В своих произведениях вы не раз исследовали поведение нормального (обычного для нашего времени) человека в необычных, фантастических обстоятельствах. Ваши герои проходят через мыслимые и немыслимые сюжеты. Вопрос: удалось ли вам выявить то специфически человеческое, неизменное, инвариантное к времени и обстоятельствам? Что такое Человеческое в человеке?

    Б.Н.С.: Поразительная смесь обезьяны и хомо сапиенс. Сочетание рефлекторной деятельности с высокой моралью. Короче говоря: "звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас".

    В.Л.: С другой стороны - образ Сверхчеловека. Людены - что это, просто образ вашей фантазии или прогноз? Может ли человек приблизится к этому образу? Если да, то при каких условиях?

    Б.Н.С.: Конечно, это что угодно, но только не прогноз. Прогнозом это может стать лишь по случайному совпадению. Все это - попытки представить себе (представить, а не предсказать), к чему мы все, может быть, идем. Благоприятнейший из вариантов конца вида хомо сапиенс.

    В.Л.: И еще один вопрос: можете ли вы приоткрыть вашу творческую лабораторию и раскрыть важный и лично для меня и для темы книги "механизм" - как создается уникальное литературное произведение? Я прочитал ваше выступление 1987-го года о том, как писалась "Улитка на склоне", где вы фактически описали этот процесс. Можно ли попросить вас на примере небольшой повести (может быть необязательно "кризисной", как "Улитка...") описать механизм того, как вы ставите задачи, создаете сюжет и с ним работаете?

    Б.Н.С.: А "Улитки" вам недостаточно? Вряд ли я сумею еще раз повторить аналогичный анализ - уже с другой повестью. И вряд ли получится у меня что-нибудь принципиально отличающееся. Впрочем, я могу попытаться, если вы назовете повесть, история написания которой вам интересна. Имейте только в виду, что почти все, что можно сказать по этому поводу, я уже сказал в своих "Комментариях к пройденному" (см. 11-томное собрание сочинений изд-ва "Сталкер").

    В.Л.: Я показал ...
    Продолжение на следующей странцие...

    << | <     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |     > | >>





     
     
    Разработка
    Numen.ru