Письма Рамеша Балсекара, декабрь 1987 – июль 1988
ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ - ЭТО СОЗНАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА
Представленные в данной книге письма, написанные Рамешем мне и еще
одному ученику, являются не только великолепным изложением его учения как
такового, но они также прекрасно отражают чрезвычайно важный, но очень
тонкий аспект его учения – отношения между гуру и учеником. Само написание
писем представляет собой форму основанного на Любви общения гуру с учени-
ком. По сути, отношения эти с точки зрения гуру носят безличностный характер.
Рамеш так рассказывает об этом применительно к своему собственному гуру:
«Махарадж неоднократно подчеркивает, что его слова адресованы не какой-
либо индивидуальной сущности, а Сознанию. Слова возникают в Сознании и
адресованы Сознанию» (из книги «Знаки на пути от Нисаргадатты Маха-
раджа»).
Поскольку письмо всегда адресовано какому-либо индивидууму, то здесь
кроется парадокс. Однако для гуру здесь нет противоречия, поскольку он рас-
сматривает получателя письма как Сознание, а не как кого-либо, кто отличен от
него самого. И когда письма гуру оказываются опубликованными (что в случае
с джнани бывает исключительно редко), именно по той причине, что это пись-
ма, во всем этом присутствует особый шарм, связанный с теплотой и бли-
зостью, которых вряд ли можно ожидать в более официальных работах, напи-
санных специально для опубликования.
Таким образом, Рамеш не только раскрывает перед нами детали своих
отношений с гуру и в своем характерном стиле и рассказывает истории (они не
только интересны и поучительны, но и развлекательны) о своих отношениях с
учениками, но он также, проявляя терпение и сострадание, отзывается на нужды
своих корреспондентов.
Является очевидным тот факт, что ученик никогда не сможет отплатить
за тот дар, который он получает от своего гуру. Однако то глубочайшее чувство
благодарности, которое в нем возникает, может породить мощную мотивацию к
тому, чтобы «делать что-то». Мне пришло в голову, что я должен вернуть те
слова, посредством которых мне был передан дар Рамеша. Я собрал все письма,
которые я получил от Рамеша, отредактировал их и отпечатал в виде 85-стра-
ничной брошюры, чтобы подарить ему во время его повторного визита в Штаты
в этом году.
Всего было сделано пять экземпляров. У меня не было намерения опуб-
ликовывать эту брошюру. Рамеш же считал по-другому. Его слова, как гуру,
были адресованы не какому-либо индивидууму, а Сознанию, коим мы все и яв-
ляемся. Он выразил мнение, что эта брошюра может оказаться полезной как его
ученикам, так и тем, кто не являются его учениками.
За исключением совсем незначительных изменений и этого предисловия,
данная книга по своей форме и содержанию идентична той брошюре. Наверное,
стоит упомянуть еще вот что. Хотя Рамеш говорит о значительном количестве
своих учеников и прямо обращается к двум из них, ни один из них не называ-
ется по имени. Кроме некоторых известных имен, которые упоминаются только
в связи с опубликованными ими или о них книгах, единственные имена, кото-
рые встречаются в тексте – это Нисаргадатта Махарадж и Рамана Махарши.
Теперь вам, читателю данной книги, предлагается невыразимый дар Ра-
меша. По его словам: «Милость гуру подобна океану – все зависит полностью от
ученика, какую часть этого океана он желает впитать и сколько он может уне-
сти! И даже это является просто концепцией. Во истину нет никакой дуальности
между гуру и учеником, и осознание этого приводит поиск к завершению».
Октябрь 1988 г.
*************************
22 декабря 1987 г.
С того самого момента, когда я впервые встретил вас, я знал, что вы яв-
ляетесь одним из тех редких искренних ищущих. Я видел это в ваших глазах.
Вы не произнесли ни слова – вы просто протянули свою руку, чтобы подарить
мне прекрасную орхидею. И с той поры на каждую нашу встречу вы приносили
прекрасную орхидею – искреннее подношение, принимаемое с благодарностью.
И с того момента я наблюдал за вашим «продвижением». И оно достиг-
нет цели сразу же, как только поиск спонтанно прекратится! Нет ничего, что
«вы» могли бы для этого сделать – и в этом уже содержится противоречие:
ощущение отчаяния и разочарования вместе с ощущением глубочайшего облег-
чения!
18 января 1988 г.
Говоря относительно, нет «причины» считать, что я предпочитаю одного
человека другому, ибо близость между двумя людьми определяется чем-то в
высшей степени естественным и спонтанным. Такую естественную близость
можно рассматривать лишь как часть функционирования Тотальности – и ничто
в этом функционировании не является бесцельным, хотя такая цель может не
быть ясной для человеческого ума (расщепленный ум).
На прошлой неделе у меня побывал один американский Свами. Семна-
дцать лет назад, в возрасте 20 лет он поселился в ашраме. Его очень интересо-
вала тема недуальности. В ашраме же больше внимания уделялось повседнев-
ной дисциплине, чем учению и практике, поэтому он был потрясен до глубины
души, когда услышал то, что было мне дано для передачи ему.
Тот факт, что тотальность проявленного мира представляет собой лишь
видимость в Сознании и что его функционирование является безличностным и
самопорожденным процессом в феноменальности, произвел на него глубочай-
шее впечатление. Он сам пришел к спонтанному заключению, что, следователь-
но, индивидуальное человеческое существо, как простой инструмент, через ко-
торый этот безличностный процесс происходит, никак не может иметь какой бы
то ни было автономии или независимой свободы волеизъявления и выбора. Он
сказал, что более 30 лет ждал авторитетного подтверждения того, что он «чув-
ствовал» с пятилетнего возраста! Ничего в этой жизни не является простым
совпадением. В Бомбей его привел тот самый «шанс»!
13 февраля, 1988 г.
Относительно даршана с Ф., когда вы внезапно осознали, что все, что вы
делаете, «вплоть до движений тела и выражений лица», имеет под собой эгои-
стичную основу – так и должно быть, поскольку эго является «управляющим
центром» в психосоматическом механизме, действующим посредством мозга:
мозг представляет собой часть соматического механизма, в то время как управ-
ляющий центр, занимающий место водителя, является частью психического ме-
ханизма. Именно по этой причине даже Рамана Махарши и Нисаргадатта Маха-
радж откликались на свои имена. Другими словами, пока тело живет, отождест-
вление с механизмом тела-ума должно продолжаться! – а просветление или по-
нимание просто устраняет ощущение себя исполнителем, вызванное обособ-
ленностью в виде независимой сущности.
Основа «истинного» понимания на самом деле проста: тотальность про-
явленного мира является видимостью в Сознании, которая возникает точно так
же, как личное сновидение – сновидение бодрствования и личное сновидение
качественно ничем не отличаются друг от друга; его функционирование являет-
ся безличностным и самопорожденным процессом в феноменальности, и он
происходит через миллиарды живых существ, выступающих в роли инструмен-
тов.
Понимание безличностной природы функционирования Тотальности –
мне хочется сказать: даже интеллектуальное понимание – порождает любопыт-
ный феномен: если не уничтожение эго, то уничтожение (возможно, постепен-
ное) страха перед эго! Я вас напугал?! Любопытно, что человек, полностью по-
груженный в жизненный процесс – с его радостями и горестями – не пережива-
ет по поводу эго. Лишь когда ум обращается вовнутрь, и начинается «поиск» –
писания и гуру говорят о призраке эго – тогда начинается бегство от эго; и чем
упорнее попытки убежать, тем сильнее становится одержимость эго. Ваше
письмо полностью посвящено этому бегству от эго. И ужасная шутка заключа-
ется в том, что не кто иной, как эго пытается убежать от эго!
Единственное, что можно сделать с эго – это понять, что такое эго и как
оно возникло: все, что есть – это Сознание, и именно Сознание намеренно ото-
ждествилось с каждым индивидуальным механизмом тела-ума, чтобы воспри-
нимать проявленное мироздание в дуальности наблюдающего/наблюдателя.
Итак, все функционирование тотальности проявленного мироздания – лила –
представляет собой безличностную эволюцию, связанную с процессом началь-
ного отождествления – отождествленного существования в течение определен-
ного периода времени – обращения ума вовнутрь – начала процесса растожде-
ствления – углубления растождествления – и достижения окончательного по-
нимания этого самого безличностного процесса, или просветления, в котором
Сознание возвращает себе свою изначальную «чистоту».
Понимание, как сказал один даосский мастер, всегда внезапно, но осво-
бождение может быть постепенным. Освобождение – это избавление от связан-
ности концепцией эго; постепенный прогресс – это продвижение от личностного
мировоззрения к безличностной перспективе. Внезапное понимание прекращает
бегство от эго, и именно это произошло в случае с механизмом тела-ума, услов-
но известным как О., и во всем вашем письме прослеживается история этого
бегства к тому моменту, когда бегство прекратилось. То, что сейчас происхо-
дит, является наблюдением, но оно относится не к уму, а к безличностной но-
уменальности. В этом заключается «природа такого наблюдения», которая, по
вашим словам, вам не ясна. Роль наблюдения – отделиться от эго, одновременно
с этим признавая его действенность как операционного элемента в механизме
тела-ума, который должен сохраняться как часть психической структуры психо-
соматического механизма. Такой операционный элемент по всей видимости
должен продолжать существовать, пока продолжает существовать тело, но он
больше не принимается ошибочно за функциональную основу тела, которая яв-
ляется общей для всех живых существ – безличностное Сознание.
Если говорить просто, то понимание порождает принятие того факта, что
эго, или ум, является лишь рабочим партнером в физической организации, коей
является тело, а не независимым хозяином, которым он раньше считался!
Вообще, симптоматичным для вашего настоящего духовного состояния
(несомненно, завидного с относительной точки зрения, но на самом деле не
имеющего значения) является то, что вы интуитивно осознали выражаемую
мною самыми различными словами идею. Вы говорите: «Я не понимал, как
можно заниматься какой-либо деятельностью, не будучи озабоченным его ре-
зультатами. Вчера я увидел это. И сейчас я собираюсь осуществить этот проект
(независимо от того, является он эгоистичным или нет)…» Самыми важными в
этой цитате являются слова «является он эгоистичным или нет». Важными по
той причине, что эго перестало быть ужасным, оно потеряло свою власть! Эгои-
стичный или нет – кого это волнует?! В этот-то все и дело, мой дорогой друг.
Зачем переживать по поводу эго? Пусть оно существует, занимая положенное
ему место рабочего партнера. Пусть интуиция или Сознание продолжает свое
функционирование. Эти мои слова могут вызвать внезапное ощущение «браво».
Почему бы и нет? Это лишь некое движение в Сознании, наблюдаемое Созна-
нием и не имеющее никакого значения.
Тот стих из Бхагавад Гиты, который вы цитируете и который так затро-
нул вас, когда вы впервые прочли его в 1979 году - «Поэтому ты должен совер-
шать все как священнодействие и быть свободным от привязанности к результа-
там» - приводил вас в замешательство все эти годы по той простой причине, что
вы рассматривали его с точки зрения якобы независимого, автономного инди-
видуума. Теперь же эти слова обрели для вас ясный смысл, поскольку понима-
ние основывается на точке зрения безличностной Тотальности. Ваше прежнее
толкование было оправдано, ибо в стихе говорится: «Ты должен совершать…»
Теперь же вы понимаете, что стих означает следующее: «Когда происходит по-
нимание, каждый поступок рассматривается как священнодействие (часть
функционирования Тотальности), свободное от привязанности к результатам».
Ваша трудность была реальной: «вы» не могли понять, как «некто» мо-
жет совершать действие, не заботясь о его последствиях. «Вчера» вы увидели:
нет никакого «некто», который бы совершал действие – любая деятельность,
происходящая через то или иное индивидуальное тело, является частью функ-
ционирования Тотальности. Произошла трансформация, переход от индивиду-
альной личности к безличностности Тотальности.
Я думаю, что со временем вы обнаружите, что «вы» выполняете дейст-
вия спонтанно, не переживая по поводу того, маячит за этими действиями эго
или нет.
Весь смысл какой бы то ни было садханы очень хорошо указан вами в
письме, поскольку он был постигнут на основании опыта – осознания того, что
садхана может привести лишь к количественным изменениям, и что только
«чистое понимание» Того-что-Есть (все, что есть – это Сознание, в котором
возникает тотальность проявленного мира и происходит его безличностное
функционирование) может привести к качественным изменениям. Это понима-
ние, обладая ноуменальной (а не феноменальной или интеллектуальной) приро-
дой вызывает качественные изменения посредством простого наблюдения всех
мыслей, чувств, желаний по мере из возникновения, без вовлечения в них и без
отождествления с ними. Такое наблюдение, в силу отстраненности от феноме-
нальных проявлений, порождает великие мгновения ноуменальности – пережи-
вания Я Есть – которые становятся все интенсивней и наступают все чаще и
чаще по мере углубления понимания в процессе постепенного «освобождения».
Интересно отметить тот ряд «случайностей», который сводит вместе гуру
и ученика, после чего эти отношения закрепляются. Я сталкивался с такими
случаями несколько раз, включая себя самого, когда был еще ищущим, так что
здесь не может быть никакой речи о случайности или совпадении. Просто это
должно было произойти.
27 февраля 1988 г.
Махарадж, несомненно, «учуял» ту роль, которую я должен буду сыграть
в этой феноменальной лиле, так как он однажды сказал мне, что существует без-
донное непонимание учения гуру, которое ученик должен в свою очередь доне-
сти до других. Он сказал это в отношении книги «Знаки на пути», когда я упо-
мянул о том, что происходит спонтанное (не автоматическое) ее написание. Еще
он сказал, что, наверное, со временем «случится» несколько книг, кроме «Зна-
ков на пути», и что они будут представлять собой не просто повторение его
собственных слов: хотя Истина должна, конечно, всегда оставаться Истиной,
отдельные освещаемые аспекты могут в значительной степени варьироваться, и
тогда может показаться, что учение подверглось некоторым изменениям! Гово-
ря откровенно, это звучало интригующе, поскольку я тогда не мог даже пред-
ставить никаких сильных изменений в моем учении по сравнению с учением
Махараджа.
Одна вещь, которая досаждает мне, заключается в том, что я должен по-
стоянно подчеркивать – снова и снова, вплоть до раздражения – что на самом
деле нет никакого «я», которое должно что-либо «делать». И этот основопола-
гающий момент никогда не надо забывать, когда читаете (или слушаете) какие-
либо наставления, типа «Придерживайтесь этого знания и медитируйте…», или
«Истинный ищущий пребывает в осознании «Я Есть», и т.д. Все учение заклю-
чено в безличностности тотальности проявленного мира и его функционирова-
ния. А что касается якобы индивидуального ищущего, то, все, что может про-
изойти (в должное время) – это глубокое понимание этой безличностности, ко-
торое уничтожит сами корни этого «я».
Предыдущие два абзаца относились к цитатам, которые вы выбрали из
напечатанного перевода беседы Махараджа, состоявшейся в январе 1980 года.
С течением времени я все чаще осознаю это безличностное функциони-
рование Тотальности (которое вы сами описали так явственно, рассказывая о
себе), и можно только изумляться этому невероятному чуду, постоянно сталки-
ваясь с ним.
Самый свежий пример – это случай с молодой леди из штата Нью-Йорк,
которая в течение последних десяти лет была последовательницей одного ин-
дийского гуру, имеющего своих преданных в США. За три недели она побывала
у меня четыре раза. Она сказала, что действительно не знает, как и зачем она
предприняла это дорогостоящее путешествие. Когда она пришла ко мне в пер-
вый раз, она ощущала сильную вину за то, что якобы неверна своему гуру и бы-
ла уверена, что никогда больше не увидит меня: она решила, что проведет ос-
тавшиеся дни в ашраме своего гуру, а затем вернется домой и спишет всю эту
поездку как полную неудачу! Появившись у меня во второй раз, она сказала,
что испытывает глубокое нежелание приходить ко мне, а также досаду из-за
того, что ощущает, будто кто-то толкает на это ее силой. И, наконец, произошла
окончательная трансформация: не было больше никакого чувства вины по от-
ношению к своему гуру, поскольку ее новые переживания оказались тем шагом,
который привел ее к более глубокому пониманию.
В своем письме вы говорите: «Последние пару недель я пребываю в со-
стоянии Я Есть Сознание чаще, чем когда-либо ранее, и это переживание явля-
ется более глубоким. И все же меня изумляет тот факт, что часто я решаю не
входить в это состояние Я Есть, поскольку меня тянет к чему-то другому». Мой
дорогой О., вы скоро обнаружите, что прекратили изумляться (или испытывать
другие подобные чувства) по отношению к происходящему. Все, что бы ни
происходило, будет просто наблюдаться без каких-либо попыток находить в
чем бы то ни было логическую причину! – будь это внезапный приток энергии
или «соблазн просто предаться лености».
Это действительно факт, что «преданные во всем мире могут свидетель-
ствовать о безграничном потоке руководящих наставлений, которые человек
начинает получать, когда гуру становится частью их жизни». Является также
фактом и то, что постоянно происходящие совпадения и синхронность событий
вызывают определенное очарование у «человека», в жизни которого они на-
блюдаются, и одновременно возникает беспокойство по поводу этой очарован-
ности. В вашем случае будет то же самое – почти одновременно возникнет про-
тивоядие этому беспокойству с осознанием того, что на самом деле существует
четкая обособленность от этого переживания. Когда понимание становится глу-
боким, опять же, как это наблюдается в вашем случае (конечно, после пережи-
тых многочисленных страданий и разочарований), ядром этой очарованности
является не ощущение достижения, а чувство благодарности отдавания себя гу-
ру, или Сознанию, или Тотальности, или Богу.
Интересно, что в случае с Д. вы «подозреваете , что здесь может быть
недостаточная интенсивность того, что Махарадж называл «решимостью». Это
как раз то, что я часто «бичую». Понимание не может произойти до тех пор, по-
ка нет глубокой решимости, а эта решимость не может быть «достигнута», она
может только случиться! И пока не наступит понимание самого этого факта (ко-
торое, опять же, может только произойти), человек испытывает страдание и
разочарование. Именно по этой причине процесс растождествления может быть
настолько же болезненным, как и жизнь в отождествленном состоянии. Причи-
на, конечно, очевидна: продолжающееся существование «я», стремящегося к
материальному наслаждению в отождествленном состоянии – и стремящегося к
«божественной» цели просветления во время процесса растождествления.
Вы делаете интересное замечание относительно различия в вашем отно-
шении, которое проявилось во время ритритов: интенсивная концентрация во
время первого ритрита и определенный уровень отвлечения во время второго.
Может быть, вы вспомните, что во время второго ритрита я предложил вам, что
если во время беседы вы ощутите, что отвлеклись в достаточной степени и по-
желаете выйти, вы можете сделать это, и я пойму вас. Дело в том, что этот
«процесс» понимания – конечно, вначале имеющий место на интеллектуальном
уровне – должен обязательно происходить в длительности, и как следствие, он
подвержен чередующимся состояниям концентрации и отвлечения, подъема и
депрессии. Есть еще один момент в этом деле – неизбежное установление лич-
ностных отношений с гуру. Любовь к гуру может быть опасной, если она рас-
сматривается с личностной точки зрения, поскольку в этом случае гуру стано-
вится неким костылем, от которого ученик начинает зависеть в такой степени,
что чувствует себя беспомощным в его отсутствии. Более того, как крайний
случай, любовь к гуру, как к человеку, может породить приступ ревности или
зависти такой же силы, как и в случае между двумя любовниками. Вначале, по-
звольте мне поспешно отметить, любовь к гуру не может не быть глубоко лич-
ностной, но по мене углубления понимания, хотя любовь продолжает существо-
вать на личностном уровне, ее основой становится безличностная любовь к гуру
как к Сознанию. Я помню, как все, что я бы ни делал для Нисаргадатты Маха-
раджа, что бы я ему ни давал, мне казалось недостаточным, и он великодушно
принимал все, что я делал и давал ему – конечно же, он знал, что я искренен и
что я могу себе это позволить, и этим он делал меня счастливым.
У меня в доме постоянный поток посетителей, и это хорошо - иметь воз-
можность направлять страстных ищущих, таких трогательно искренних и таких
уязвимых.
22 марта, 1988 г.
Мне кажется, что существует значительная разница между вашим духов-
ным дневником, который вы начали в ноябре 1978 года, и вашими письмами ко
мне, начиная с письма от 7 января. Разница заключается в том, что ваш дневник
был неким намеренным "проектом". Каким бы хорошим ни было намерение -
"служить инструментом, что поможет постоянно возвращать фокус моего вни-
мания к духовным вопросам" - вся проблема заключалась в том, что намерение,
конечно, присутствовало; его тщетность была осознана, и записи были пре-
кращены в сентябре 1985 года.
На этот раз уже не было конкретного намерения и какого-либо "проек-
та". Отвечая на мое письмо, которое я написал вам по возвращении в Индию в
декабре, вы говорите в своем письме от 7 января: "Начав писать это письмо, я
обнаружил, что не знаю, что мне говорить вам". Что может быть более спонтан-
ным (и ненамеренным), чем это?! Совсем неважно, будет вся эта переписка
опубликована со временем или нет, может или не может она служить какой-
либо другой цели.
В любом случае, как вы, несомненно, слышали от меня раньше, как
только происходит обращение ума вовнутрь (что само по себе является событи-
ем, нам которым никакое "я" не имеет контроля), процесс растождествления на-
чинает идти своим чередом, и ничего в этом процессе не может рассматриваться
как трата времени, которой можно было бы избежать. Вот и вы говорите, что
"дневник не был полной неудачей. Он действительно возвращал мой ум к дан-
ной теме… И периодическое перечитывание его давало важные озарения". И,
конечно, ведение дневника прекратилось, когда он сослужил свою службу в
этом процессе растождествления.
В этой переписке есть один довольно важный момент, который я заме-
тил. Он заключается в том, что происходит все большая обособленность от то-
го, что случается с вами; события, конечно, наблюдаются как события, но, что
более важно, реакции на события, на то, как и когда они происходят, также про-
сто наблюдаются (что и означает обособленность). Другими словами, вы боль-
ше не боитесь никакого эго. Эго перестало быть чем-то ужасным, потому что вы
стали наблюдением. Нет больше этой раздражающей проблемы как совершить
"отпускание". Отпускание происходит само по себе, плавно, спонтанно, естест-
венно. Вы начали "плыть" по жизни, даже не особо осознавая этот факт.
Это ведет к другой интересной ситуации, которая может вызвать опре-
деленное сомнение, если не замешательство. Вы достигли такой ступени (гово-
ря точнее, в этом процессе растождествления была достигнута ступень), на ко-
торой непосредственное и постоянное руководство со стороны гуру кажется все
менее и менее необходимым. И этот факт может вызывать некоторое ощущение
неловкости, неверности или даже вины. Однако на самом деле происходит то,
чего гуру так жаждал! Происходит то, что уровень дуальности (с точки зрения
ученика), на котором ученик переживает почтение и даже благоговение по от-
ношению к гуру, уступает место уровню равенства. И это очевидно - в том
смысле, что гуру обращается к ученику с точки зрения безличностного, или все-
ленского Сознания, в то время как ученик начинает с уровня личностного, или
отождествленного сознания. По мере углубления процесса растождествления,
расстояние между этими двумя уровнями сокращается, формальность заменяет-
ся неформальностью, почитание - дружбой; однако уважение и благодарность
не только не исчезают, но еще больше углубляются. Гуру очень радует такой
"прогресс", поскольку для него была бы ужасна ситуация, в которой он стал бы
для ученика костылем и в которой ученик был бы полностью беспомощен без
гуру - то есть ситуация, основой которой является феноменальный уровень.
Я помню, как это было между мной и Махараджем. В то время как я
продолжал предоставлять ему финансовую и другие виды помощи, наши отно-
шения становились все более неформальными и дружественными. И я ощущал
его чувство удовлетворенности, может, даже гордости, когда он принимал меня
на условиях абсолютного равенства.
Очень интересно, что эти постепенные перемены в отношениях между
мной и Махараджем - к лучшему, конечно! - отражены в трех моих книгах: по-
читание - в "Знаках на пути от Нисаргадатты Махараджа", определенная зави-
симость, основанная на уважении - в "Переживании Бессмертия", и чувство ра-
венства, основанное на глубокой благодарности, в "Исследованиях Вечного".
Конечно, это является фактом (я продолжаю отвечать на ваше письмо),
что "вещи происходят с нами, чтобы вызвать это Понимание". Такие вещи не
имеют какой-либо однородности с точки зрения взаимосвязанных концепций
приемлемого и неприемлемого. В одном случае обстоятельства могут казаться,
как в вашем случае, "приемлемыми", в то время как в другом может возникнуть
необходимость того, чтобы произошло нечто "неприемлемое" - с тем, чтобы
процесс растождествления мог продолжаться.
Происки эго, которые вы упоминаете в этом отношении (например, когда
эго высокомерно рассматривает такие "знаки милости" как указывающие на
особое расположение Вселенной к одному из своих любимчиков) являются чис-
тым плодом воображения, поскольку они не будут считаться таковыми, когда
процесс растождествления будет видеться как безличностный процесс, каким он
и является, и не будет рассматриваться с личностной точки зрения. Вы правы,
говоря, что "парадокс, по крайней мере на начальных стадиях, заключается в
том, что для того, чтобы эго исчезло, оно должно вначале прийти к пониманию
самого себя". Ум-интеллект должен обязательно использоваться на начальных
стадиях для того, чтобы можно было понять То-Что-Есть. Тогда интеллект дос-
тигает осознания своей собственной ограниченности, и с этим самоотдаванием
в конечном итоге происходит слияние интеллекта с интуицией. Начинающий
пловец должен обязательно использовать свои мышцы для того, чтобы оста-
ваться наплаву, но постепенно он приходит к осознанию того, что такие усилия
не являются обязательными и что можно плыть, не прилагая усилий: происхо-
дит постижение того факта, что при отсутствии страха пойти ко дну тело обла-
дает естественной способностью оставаться наплаву.
Что касается различных уровней или типов состояний сознания, в вашем
случае происходит то, что по мере углубления понимания состояние вовлечения
постепенно исчезает. Все чаще и чаще у вас возникает настойчивое чувство: да
какое это имеет значение? Возникает некая мысль, чувство или желание, и мо-
жет происходить небольшое отождествление с ними путем вовлечения. Но, я
уверен, что вскоре после этого рождается тяжелое чувство "какое это имеет
значение, в конце концов?" Это чувство вертикально прерывает горизонтальное
вовлечение, которое должно было вот-вот начаться. С течением времени - а мо-
жет это уже и произошло - возникновение мысли, возможность вовлечения, а
также его прерывание происходит одновременно. Это прерывание порождает
нечто вроде вакуума, который и представляет собой ощущение единства с на-
стоящим моментом. Это и есть то, что Рамана Махарши называл сахаджа
стхити - или естественным состоянием. Происходит естественное перемеще-
ние - плавное и спонтанное - из этого естественного (или нейтрального, если вы
предпочитаете этот термин) состояния "вверх", если случается какое-то собы-
тие, которое может наблюдаться; и "вниз (вглубь)", если ничего не происходит
(что могло бы направить осознание вверх) - и на некоторое время вы погружае-
тесь в Я Есть.
Как только это перемещение из естественного состояния вверх или вниз
(что подобно бессознательному переключению передач в автомобиле в зависи-
мости от ситуации на дороге) видится и постигается как естественное функцио-
нирование Сознания, "я", или эго, окажется отрезанным от всего этого процесса.
Другими словами, сомнения или вопросы будут казаться чем-то неуместным в
этой безличностности перемещения между этими тремя состояниями сознания:
"голова уже находится в пасти тигра, и возможности для побега (от просветле-
ния) нет" .
Вы пишете о том, как "эго интерпретирует значение нашей переписки" и
о том, что "наши письма, похоже, приобретают некие черты фетиша". Вероятно,
вы время от времени перечитываете эти письма и вас волнует вопрос "основы
всего этого, хотя само чувство является довольно сильным". Нет никакой необ-
ходимости анализировать это событие, нужно только наблюдать его и следить
за тем, что происходит. Из этого перечитывания писем, несомненно, возникнет
зародыш некой идеи того, что в конечном итоге приобретет какую-то конкрет-
ную форму. Пусть ваш ум будет открыт для предложений, которые "придут из-
вне". Когда идея станет конкретной, вы будете знать, что делать.
Отношения между вами и мной, как между учеником и гуру, будут при-
нимать различные формы и порождать концепции в уме - по мене того, как они
будут постепенно углубляться, затем какое-то время они будут сохранять свою
глубину, после чего почти исчезнут из ума. Все эти порождения ума (включая
сновидения) можно лишь просто наблюдать - даже с некоторым изумлением,
если хотите. В таком наблюдении - свободном от анализирования - эго будет
отсутствовать. Это так же относится к тем моментам, когда кажется, что для
вхождения в состояние Я Есть совершаются некие усилия. На интеллектуаль-
ном уровне анализирование будет, конечно, происходить, однако простое осоз-
нание этого факта будет означать наблюдение, которое будет прерывать такое
интеллектуальное анализирование, не имеющее все равно никакого смысла.
Вы поймете, что я имею в виду, когда это трехстороннее передвижение
начнет происходить в вашем сознании. Главный момент здесь - наблюдение без
попыток выяснить значение данного события (что на самом деле означает обо-
собленность от события) и свобода от боязни эго.
24 марта, 1988 г.
Я рад получить ваш ответ на мое письмо от 13 февраля.
Вы говорите, что несмотря на то, что прочли это письмо по меньшей ме-
ре пять раз, вы "все еще не можете заставить себя говорить о сути этого". Имен-
но этот ответ и радует меня. Далее вы говорите: "из всех писем к вам, мне тяже-
лее всего было писать именно это. Оно выбивало меня из колеи". Дело в том,
что если бы это была не переписка, а разговор, ответом было бы полное молча-
ние, не было бы никакой нужды в каких-либо словах; любые слова были бы не
только неуместны, но и неуважительны (not only irrelevant, but actually irrever-
ent), поскольку они были бы доказательством того, что ответ осуществляется на
интеллектуальном уровне.
Есть еще один феномен, который может случиться после того, как про-
изошло внезапное понимание. Может наступить странная летаргия, или апатия,
отсутствие желания или энергии даже для того, чтобы делать рутинную работу.
С этим ничего нельзя поделать, кроме того, чтобы просто наблюдать это со-
стояние, замечать его присутствие и ждать, когда оно пройдет само по себе. За
этим состоянием может следовать - хотя, конечно, здесь нет никаких жестких
правил - внезапная вспышка энтузиазма, энергии и вдохновения, глубокое чув-
ство радости и благополучия, удовлетворенности, сильное желание сделать что-
то для гуру: диапазон этих чувств очень широк. Здесь, опять же, все, что можно
сделать - это замечать их присутствие и "ждать развития ситуации".
Вашу реакцию нелегко описать словами. Это и не может быть легким
делом - на самом деле нет никакой надобности делать это. И все же, вы вырази-
ли все, сказав: "…я действительно не могу понять, что происходит".
Попытка убежать от эго и страх перед эго являются двумя аспектами од-
ной и той же концепции. Мне очень приятно отметить, что вы в последнее вре-
мя осознаете растущее принятие эго. Затем вы добавляете: "но я смог оценить
значение этого только тогда, когда прочел ваше письмо. Лишь после этого я
увидел, что действительно это означало уменьшение страха перед эго. Думаю,
что лишь сейчас я осознал, что основополагающим страхом, который я носил в
себе всю свою жизнь, был страх перед эго. (Кажется это хорошо, не так ли?)".
Это действительно хорошо, очень хорошо. Эти внезапные фрагменты понима-
ния происходят неожиданно, и они воздействуют как бомба, ибо относятся к
измерению, которое неизвестно интеллекту.
Ваши попытки подавить эго на самом деле были попыткой убежать от
эго, что не только еще больше усугубляло зацикленность на эго, но в действи-
тельности усиливало концептуальное эго. Наверное, вы вспомните теперь, что
это именно то, что я пытался донести до вас с тех пор, как мы познакомились в
пустыне и начали общаться лично. Но бомба должна была взорваться точно в
назначенный момент! Интеллект отметал все попытки пронзить его броню. На
самом деле интеллект и является той броней, которую эго носит для того, чтобы
отбивать все подобные усилия. Наверное, именно по этой причине - непредска-
зуемость удара - необходимо как письменное, так и устное слово для того, что-
бы вызвать ситуацию, в которой в некий определенный момент интеллект со-
вершит самоотдавание, и эго окажется обнаженным и уязвимым, как простая
концепция, коей оно и является.
Если во время прочтения этих строк у вас возникает ощущение радости,
удовлетворенности или благодарности, наслаждайтесь им без какого-либо чув-
ства вины. Махарадж, должно быть, знал, что в моем случае произошло пробу-
ждение. Я, конечно, тоже знал это, однако не испытывал нужды говорить об
этом с ним. Но однажды, после утренней беседы, когда Махарадж отдыхал со
своим пааном и жевал табак (это было до того, как стало известно, что у него
рак, после чего он был вынужден отказаться от этой привычки), он внезапно по-
смотрел на меня и сказал: "Я счастлив, что поспособствовал возникновению
пробуждения по крайней мере в одном случае". Я был переполнен чувствами и
упал у его ног. Хотя я знал, что мне не требуется свидетельства от моего гуру,
тем не менее, когда это произошло - внезапно и спонтанно - я испытал чистую
радость.
Далее вы говорите в своем письме, что вы не чувствуете, что этот про-
цесс вашего убегания прекратился, хотя, несомненно, он замедлился. Вы интуи-
тивно соединили это "убегание от эго" с концепцией "наблюдения", которое от-
носится не к уму, а к безличностной ноуменальности. Вы также говорите, что на
самом деле вы не можете принять тот факт, что вы достигли такого этапа, на
котором убегание прекратилось. Мой дорогой О., вам не нужно иметь никаких
сомнений по этому поводу. Вы подобны человеку, которого внезапно освобо-
дили из тюрьмы, ворота перед ним открыты, однако после стольких лет заточе-
ния он не может поверить в то, что свободен. А шутка - ужасная шутка - заклю-
чается в том, что он, конечно, был рожден за решеткой и считал, что находится
в заключении, хотя на самом деле ворота никогда и не были заперты. Когда ему
говорят об этом, ему требуется некоторое время, что поверить в это.
Вы правы, говоря, что "в действительности слова "эгоистичный или нет"
приобретают все более функциональный характер". Очень скоро сами слова
(являющиеся озвученными мыслями) не будут возникать - в том смысле, что
любое событие (включая мысли) будет приниматься без какого-либо оценива-
ния, и, что очень важно, даже если будет происходит оценивание или будет воз-
никать реакция, этому не будет придаваться никакого значения. Другими сло-
вами, событию будет "позволено" происходить, и не будет никакого беспокой-
ства по поводу каких-либо связанных с ним последствий. Возникает некая
мысль, происходит некое действие. Эгоистичное или нет? Кого это может вол-
новать?
Я, наверное, предвосхищаю дальнейшее развитие событий, но это не
имеет значения. Когда это отношение "Кого это может волновать?" продлится
какое-то время, вы достигнете последней завесы в форме сомнения: когда я был
полностью погружен в материальные и мирские дела, я не переживал по поводу
какого-то там "эго", поскольку я о нем и не знал; я разбирался только в общих
критериях того, что хорошо и плохо, и это знание было основано на определен-
ных моральных и законодательных правилах поведения; затем мой ум обратил-
ся внутрь и я узнал об эго и о необходимости избавиться от него - после чего я
стал одержим этой проблемой. Теперь же, внезапно, я освободился от пережи-
ваний по поводу эго: что произошло с тем духовным продвижением, которое я,
как "я" считал, делал? Скатился ли я внезапно к начальной точке, поднявшись
по лестнице и достигнув с огромными усилиями определенного уровня? Как я
уже сказал, я предчувствую эту последнюю завесу - хотя на самом деле нет ни-
какой "завесы" или "препятствия"! Когда отсутствует сама мысль об эго, утвер-
ждается глубокое понимание, поскольку происходит трансформация от индиви-
дуальной личности к безличностности Тотальности. "Я" мертво. Мысли не ис-
чезнут вдруг, но когда они будут возникать, они будут просто "наблюдаться", и
не будет никого, кто бы их наблюдал. На самом деле это "наблюдение" само по
себе является концепцией, и поэтому не может быть никакого осознания такого
наблюдения. Кого волнует, есть такое осознание или нет?
Вы говорите: "Когда я рассматриваю функционирование эго, я делаю это
с помощью эго". В этом-то как раз все и дело, мой дорогой О. - зачем пережи-
вать по поводу функционирования эго? Помните, вы прекратили бег от эго. Вы
всегда пребываете в Я Есть, находитесь вы в глубоком сне или в состоянии
бодрствования. Круг замкнулся: начнем с того, что концептуального эго никогда
не было, затем произошло его интегрирование, теперь - разинтегрирование. Кто
может переживать о чем? Наслаждайтесь жизнью, в виде ощущения присутст-
вия, пока оно продолжается.
25 апреля, 1988 г.
Исключительно спонтанное чувство "Любви", которое охватило вас пе-
ред тем, как мы закончили наш телефонный разговор 16 марта, на самом деле
было глубочайшим погружением в состояние Я Есть, которым мы все являем-
ся, тотальным исчезновением - каким бы кратким оно ни было - индивидуаль-
ного "я", которое наложилось на это первичное фундаментальное состояние
Сознания, которое представляет собой Любовь и Сострадание и внезапное по-
стижение которого вызывает появление слез в ваших глазах. Это погружение в
глубины любви между гуру и учеником, являющейся главенствующим состоя-
нием в феноменальности, погружение в постижение единства феноменальности
и ноуменальности. Ноуменальность и феноменальность - это не две различные
вещи: феноменальность представляет собой объективное выражение ноуме-
нальности, периодические погружения в ноуменальность происходят постоян-
но. Такие погружения всегда относятся к настоящему моменту, это пережива-
ния Бессмертия, которым мы на самом деле являемся.
Вы говорите: "Сегодня я впервые ощутил, что когда происходит вспоми-
нание, я без каких-либо усилий оказываюсь в Я Есть". Скоро вы придете к осоз-
нанию того, что вы всегда находитесь в состоянии Я Есть. Точнее будет сказать,
состояние Я Есть является нормальным господствующим состоянием, а "дру-
гое" состояние - это не нечто чуждое, а нормальное состояние в феноменально-
сти, которое влечет за собой пребывание вне состояния Я Есть. Признание это-
го факта означает освобождение от страха эго.
Как вы знаете, я не очень люблю давать какие-либо примеры. Но можно
сказать, что это похоже на езду по шоссе на верхней передаче - нормальное со-
стояние. Когда вы видите перед собой какое-то препятствие, вы снимаете ногу с
акселератора и переходите на более низкую передачу, пока не вернетесь обрат-
но к нормальной верхней передаче после того, как препятствие будет устранено.
"Вспоминание или появление осознания того, что я не нахожусь в состоянии Я
Есть", о котором вы говорите, является осознанием того, что из-за препятствия
вы ехали не на верхней, а на более низкой передаче. Это вспоминание совпадает
с исчезновением препятствия, что дает вам свободу снова плавно перейти на
верхнюю передачу (Я Есть). В зависимости от интенсивности движения вы бу-
дете переходить на нижнюю передачу чаще и будете меньше двигаться на верх-
ней передаче.
Таким образом вы обнаружите, что определенные события (над которы-
ми у вас нет никакого контроля) "вызывают длительные периоды ужасного от-
влечения", после чего почти неизменно следуют периоды, когда вы чувствуете,
что "получили величайший дар и что наконец сомнения насчет Я Есть исчезли".
Это переключение передач является в полной мере естественным процессом.
Это приводит нас к последнему пункту вашего письма, к вашему заявле-
нию, что "осознание того, что я завишу от Неизвестного в получении этого бла-
га (пребывания в Я Есть) иногда порождает во мне страх того, что этот дар бу-
дет отобран и я останусь ни с чем". Это основной момент. Этот страх исчезнет
тогда, когда вы будете помнить - или будете направлять свое внимание на тот
факт - что "вы" или "я" не могут получить дар, что все, что есть - это Сознание,
которое само дало начало отождествлению в виде обособленной сущности.
Процесс отождествления продолжался в течение какого-то времени, затем ум
обратился внутрь, и начался процесс растождествления, развитие которого про-
двинулось далеко вперед. Все, что сейчас остается - наблюдать за "продвижени-
ем" этого процесса. Кто наблюдает за этим продвижением? Конечно, Сознание.
Все, что есть - Сознание, в котором возник проявленный мир, и в котором в ви-
де функционирования происходит процесс отождествления и растождествления.
Никакое "я" к этому процессу отношения не имеет. Как утверждал Рамана Ма-
харша, как только ум обратился внутрь, "вы" поместили свою голову в пасть
тигра и вы больше не можете убежать (от уничтожения "я" и, таким образом, от
просветления).
28 апреля, 1988 г.
Тотальность проявленного, подобно сновидению, являет собой види-
мость в Сознании. Его функционирование есть безличностный и самопорож-
денный процесс в феноменальности, и миллиарды живых существ являются
лишь инструментами (снящимися персонажами без какой-либо свободы воле-
изъявления), через которые и происходит весь этот безличностный процесс.
Ясное постижение этой Истины означает, что индивидуальное человеческое
существо не имеет ни к поиску, ни к просветлению никакого отношения.
Все, что есть - Сознание. Каждое событие, каждая мысль, каждое чувст-
во, касающееся какого бы то ни было "индивидуума", является движением в
Сознании, порожденным Сознанием. Если все есть вода, то как можно говорить
о капле воды, стремящейся к "водянистости" или к слиянию с водой!
Вы говорите: "сегодня вхождение в состояние Я Есть происходит прак-
тически без усилий, и сохраняется в течение какого-то времени". На самом деле
Я Есть является нормальным состоянием, и сейчас выход ума-интеллекта из
этого нормального состояния происходит все реже! Вам только кажется, что
существует некое "вхождение в состояние Я Есть". Осознание этого тонкого, но
важного факта даст возможность наблюдения этих движений ума-интеллекта,
которые временно затуманивают нормальное состояние Я Есть. Это подобно
переключению передач в автомобиле во время вождения: с высокой передачи -
на низкую, когда возникает такая необходимость на дороге. Что более важно,
такое осознание приведет к устранению страха перед эго, поскольку эго, или
отождествление с телом, является необходимым фактором для того, чтобы дей-
ствия могли происходить через данное тело - даже если это тело является телом
джнани. Другими словами, независимо от того, был это Махарадж или Рамана
Махарши, отождествление с телом должно было продолжаться до тех пор, пока
в теле поддерживалась жизнь, но такое отождествление не включало в себя
ощущение себя обособленным исполнителем. Был это Махарадж ли Рамана
Махарши, когда их звали, они отзывались, но механизм тела-ума рассматривал-
ся просто как объект, точно так же, как любой другой объект в проявленном
мироздании.
Ваша цитата из книги "Я Есть То" ("Все эти страдания созданы челове-
ком, и в силах человека положить им конец") очень интересна в качестве при-
мера, иллюстрирующего ограниченность а) языка, б) перевода, с) способности
посетителя понять о чем идет речь. Откровенно говоря, Махарадж не обладал -
как он сам часто и открыто признавал - физической выносливостью и терпением
подробно объяснять все моменты. Я знаю, что он также иногда намеренно воз-
держивался от подробного объяснения, поскольку ему не нравилось кормить
ученика из ложечки. Я помню, как однажды я перевел какую-то короткую фразу
Махараджа очень подробным образом. Одна женщина, которая регулярно по-
сещала беседы, захотела получить объяснение и посмотрела на меня вопро-
шающим взглядом. Я автоматически уже открыл было рот, но Махарадж почти
закричал: "Нет!" Он хотел, чтобы женщина - которая имела докторскую степень
в области индийской философии! - сама во всем разобралась.
Если бы посетитель все же настаивал на объяснении (как может страда-
ние быть порождено человеком, если человек не существует, если он является
лишь объектом, крошечной частью вселенской тотальности - и как он может
положить им конец?), то он, вероятоно, получил бы одобряющий взгляд от Ма-
хараджа, и Махарадж мог бы объяснить, что страдания созданы человеком в
том смысле, что они существуют только из-за того, что ум-интеллект отождест-
вляется с этими страданиями, и что в силах человека положить им конец в том
смысле, что когда происходит постижение того, что все удовольствия и страда-
ния являются лишь временными движениями в Сознании, возникает ощущение
обособленности от этих страданий, что и кладет им конец. Конечно, более тон-
кий момент заключается в том, что как возникновение страданий из-за отожде-
ствления, так и прекращение страданий благодаря растождествлению, пред-
ставляют собой части безличностного функционирования Тотальности; и что,
следовательно, иллюзия отождествления и устранение этой иллюзий посредст-
вом понимания не может находиться в руках какого бы то ни было индивидуу-
ма, который сам по себе является иллюзией, не имеющей какой бы то ни было
свободы волеизъявления.
И тогда возникает вопрос: что же делать? На него можно ответить контр
вопросом: кто может что сделать?! Все, что есть - это Сознание, и "человече-
ское существо" представляет собой лишь один из объектов в непостижимо фан-
тастическом проявленном мироздании и его безличностном самопорожденном
функционировании. Если есть только безличностное проявленное мироздание и
его самопорожденное функционирование, то очевиден простой факт, заклю-
чающийся в том, что человеческое существо, как обособленная сущность, пред-
ставляет собой лишь концепцию, иллюзию. А концепция, или иллюзия, никак
не может иметь каких бы то ни было обязанностей или ответственности, от ко-
торых можно было бы испытывать вину или раскаяние - точно так же, как и
персонаж в личном сновидении, чьи выходки можно только наблюдать, но в ко-
торые никогда нельзя вмешаться. Такое принятие равнозначно огромному
ощущению свободы и облегчения, которое иногда ошибочно описывается как
Блаженство или Любовь, что вызывает неверное понимание вопроса. Но как бы
оно ни описывалось или ни называлось (в чем нет абсолютно никакой необхо-
димости), высшая Истина заключается в том, что это не объект, который может
быть достигнут иллюзорным человеческим существом посредством иллюзор-
ных усилий.
2 мая, 1988 г.
Х. организовал двадцатидневный семинар для группы из Германии, со-
стоящей из 32 человек, на одном из курортов, расположенных почти на самой
южной оконечности Индии.
Группа была типично немецкая: интенсивный, глубокий интерес к пред-
мету, хорошая домашняя подготовка. Первой реакцией было, конечно, сильное
сопротивление тому, что я говорил. И то, что я во время первой же беседы зая-
вил, что приветствую сопротивление, не помогло, но, хорошо зная немецкий
характер (которым я в общем-то восхищаюсь), я не собирался потворствовать
желаниям группы, давая им то, что они от меня ожидали. Все, о чем я их просил
- с полным вниманием отнестись к тому, что я хочу сказать - и тогда все барье-
ры будут разрушены!
Было очень интересно, когда в самый первый день один молодой человек
(лет тридцати) заявил, что у него нет такого ощущения, что он находится в при-
сутствии Истины, и что он испытывает сомнения по поводу того, что "я" явля-
ется "просветленным существом". Я не мог сдержаться и громко рассмеялся. Я
сказал ему, что сожалею о том, что он разочарован, но поскольку я не думаю,
что ему вернут деньги за ритрит, ему лучше расслабиться и слушать то, что я
буд...
Продолжение на следующей странцие...
